Брак современных монет РФ

Сообщение от: old (14.11.2013 в 02:46:01)

Ну и напоследок сам спрошу, может кто пояснит чего енто такое...Говорю сразу - у самого две версии есть, но заплутал меж ними...В общем поймал сегодня 2 рубля СПМД 2010 с интересным браком. Смотрим на реверсе на углубление орелообразной формы вокруг цифры номинала..

Брак заготовки. Лист был с "воронками"

Сообщение от: ALX73 (14.11.2013 в 06:48:28)

Сообщение от: old (14.11.2013 в 02:46:01) Ну и напоследок сам спрошу, может кто пояснит чего енто такое...Говорю сразу - у самого две версии есть, но заплутал меж ними...В общем поймал сегодня 2 рубля СПМД 2010 с интересным браком. Смотрим на реверсе на углубление орелообразной формы вокруг цифры номинала.. Брак заготовки. Лист был с "воронками"

ИМХО, причуды чеканки монет с гальванопокрытием. И ещё версии: капли воды, воздушный "пузырь".

2 ALX73 да, думал об этом..но тогда бы масса, наверное, должна все же быть меньше? Металла то не хватает как бы..
Где то читал про это, что когда такое происходит, то металл как бы уходит на аверс, образуя на реверсе впадину примерно, по контурам, похожую на изображение аверса... называли такое явление "фантом"....Это как бы одна из версий..

2 Советчик - если правильно понял, то примерно та же версия - нехватка металла в месте чекана..Пусть по другим причинам, но тот же "фантом"..так?

Сообщение от: old (14.11.2013 в 12:48:55)

2 Советчик - если правильно понял, то примерно та же версия - нехватка металла в месте чекана..Пусть по другим причинам, но тот же "фантом"..так?

Скорее всего что так и есть.

Сообщение от: old (14.11.2013 в 12:44:03)

2 ALX73 да, думал об этом..но тогда бы масса, наверное, должна все же быть меньше? Металла то не хватает как бы.. Где то читал про это, что когда такое происходит, то металл как бы уходит на аверс, образуя на реверсе впадину примерно, по контурам, похожую на изображение аверса... называли такое явление "фантом"....Это как бы одна из версий..

Размер раковин настолько мизерный, что на вес это не повлияет.
Другая сторона гладкая, т.к. лист прокатный и раковина бывает только на одной стороне.
Остаюсь при своем мнении, пострадала не монета, а лист металла при производстве, но до вырубки.

Вторая версия была, как бы, гм, менее вероятна - инкуз + второй удар...Объясню откуда такое родилось: смутили силуэты углубления. Это не просто вмятина бесформенная как при нехватке металла на месте чекана, а сглаженный силуэт наиболее выпуклых элементов орла. Вот и влезло в голову "а вдруг???"
ALX73 - все же в определении первопричины брака, склоняюсь к версии брака при чекане, а не к браку проката...Во-первых, форма углубления повторяющая силуэт орла - при раковине на прокатном листе и, соответственно, на заготовке, при чекане произошло бы просто замещение раковины металлом со стороны (аналогия - "перетекание" металла в сторону выкуса) и углубление было бы произвольной формы. Во вторых, углубление пусть и не глубокое, но и не маленькое. Если бы это была раковина или просто вмятина при прокате, то перед чеканом она была бы глубже или шире, а это бы точно отразилось на весе монеты разницей не в 0,01 грамм, а больше... Вот примерно пока такие, навскидку, доводы в сторону брака чекана...
Буду пока дальше ковырятся, искать вразумительные объяснения брака...Хоть и малоценка, но интересно же..

Сообщение от: old (14.11.2013 в 14:44:33)

Вторая версия была, как бы, гм, менее вероятна - инкуз + второй удар...Объясню откуда такое родилось: смутили силуэты углубления. Это не просто вмятина бесформенная как при нехватке металла на месте чекана, а сглаженный силуэт наиболее выпуклых элементов орла. Вот и влезло в голову "а вдруг???" ALX73 - все же в определении первопричины брака, склоняюсь к версии брака при чекане, а не к браку проката...Во-первых, форма углубления повторяющая силуэт орла - при раковине на прокатном листе и, соответственно, на заготовке, при чекане произошло бы просто замещение раковины металлом со стороны (аналогия - "перетекание" металла в сторону выкуса) и углубление было бы произвольной формы. Во вторых, углубление пусть и не глубокое, но и не маленькое. Если бы это была раковина или просто вмятина при прокате, то перед чеканом она была бы глубже или шире, а это бы точно отразилось на весе монеты разницей не в 0,01 грамм, а больше... Вот примерно пока такие, навскидку, доводы в сторону брака чекана... Буду пока дальше ковырятся, искать вразумительные объяснения брака...Хоть и малоценка, но интересно же..

Думаю Вы выдаете желаемое за реальное.
Но в любом случае брак не интересный. По крайней мере для современных монет.
p.s. предлагаю на данной монете заострить внимание на разную толщину канта, думаю она бросается в глаза первично)))

Ну я бы не был столь категоричен...
Брак малоценный, но сказать что неинтересен - это вы погорячились.. на данный момент вы не привели ни одного довода в пользу брака проката. Попробуйте сами представить что происходит с раковиной или вмятиной на заготовке при чекане, а потом скажите как, при нехватке металла под штемпелем реверса, так четко отчеканена цифра номинала и как раковина приобрела форму орла, а не осталась бесформенным углублением? Вот то то... Да и про современные монеты тоже как то легко вы....Попробуйте найти такую монетку - точно вам говорю, что горстями с мешка солянки вы их не вытащите..Кстати это явление замечено на реверсе монет, чаще - на монетах ГКЧП, встречается на монетах СССР и даже царских монетах, а вот по современной ходячке - все что нашел, произведенно на СПМД и в 2009 году независимо от номинала..О как!  А вы: "неинтерееесно"...

выловил сегодня


Изображения перемещены в архив