Брак современных монет РФ

Сообщение для DAO:
Я давно уже выбрал, да и Кузнецова ("Монетный брак, монетное производство, фальсифицированные монеты СССР и современной России" стр 19-20)в памяти сейчас освежил (благо под рукой), но Вы пишете: "Если выкус сравнительно небольшой,антивыкус может и быть предметно не заметен,но "этот -то" достаточно приличен, и хотя бы кант должен иметь заметное понижение напротив него - с чего бы это металл стал полноценно его формировать,когда имеется такая пустота - процесс идет по пути наименьшего сопротивления и лишнего металла нет..." Вот это-то, а точнее теоретический базис этого утверждения мне и интересен. Вообще-то я полагал, что так называемый антивыкус в первую очередь связан с нарушением "шага" металлической ленты при вырубке заготовок, а во вторую (возможно) с изменением толщины этой самой ленты...  А Вы утверждаете нечто другое, вот и хотелось бы разобраться.

Цитата из сообщения пользователя ryazanskiy2012 (09.11.2014 в 15:17:07):

"... Вообще-то я полагал, что так называемый антивыкус в первую очередь связан с нарушением "шага" металлической ленты при вырубке заготовок, а во вторую (возможно) с изменением толщины этой самой ленты...  А Вы утверждаете нечто другое, вот и хотелось бы разобраться.

"
Вы ошибаетесь- с "нарушением шага" как раз и может произойти именно "Выкус", а уже следствием его,если он сравнительно большой,при чекане возникает "антивыкус",по крайней мере, заметное изменение канта с противоположной стороны.И это утверждаю не я,а законы физики .(вот хотя бы разъяснение из Каталога:-"...Лист металла нарезается на круглые заготовки, при этом крайние заготовки могут иметь небольшой срез. Попадая под штемпель, металл заполняет рельеф и немного растекается в стороны, изменяя ровный срез на полукруглый "выкус". Напротив выкуса образуется "псевдовыкус" - слегка примятый кант, похожий на очень маленький выкус, причина его появления - "захват" выкусом металла, после чего его не хватает с противоположной стороны."
А это картинка,как образуются виды выкусов,- справа- "край листа"!


Изображения перемещены в архив

Сообщение для DAO:
Это я знаю! Только есть ещё такая штука как сопромат... Так что в процессе обработки и производства ВОЗМОЖЕН(!) "псевдовыкус", только далеко не всегда он образуется. Плотность металла , температурное воздействие при "отжиге" кружков, да ещё куча менее значимых факторов влияют на образование "антивыкуса".
Да, при больших "выкусах" он чаще всего образуется, но, заметьте - "чаще всего", а далеко не всегда!
В общем, заставили Вы меня вскрыть холдер и достать свою монетку! Или Вы тоже скажете, что это "рукоблуд"?!!


Изображения перемещены в архив

[quote=123251]{text}Это я знаю! Только есть ещё такая штука как сопромат... Так что в процессе обработки и производства ВОЗМОЖЕН(!) "псевдовыкус", только далеко не всегда он образуется..."
- Ну зачем Вы приводите в пример Биметалл - если там большая часть монеты мельхиоровая центральная вставка,а выкус на латуни,соответственно и распределение металла идет по др. схеме? Давайте говорить о монометаллической монете,которую и разбираем! ( Вариантов каких-то гипотетических псевдовыкусов я даже касаться не хочу - не будем залезать в темные дебри и сразу отсечем «Бритвой О́ккама»)! Еще раз - допустим,заготовка получила "выкус",до попадания в гуртильное кольцо он был перпендикулярен к полю монеты, после удара штемпеля металл начинает "растекаться",в данном случае он идет по пути наименьшего сопротивления,т.е. в "луну",при этом формируя центральную грань,которая уже будет под углом к полю монеты за счет дополнительно поступившего металла ( что нам и показываю,но не особенно наглядно)Но ведь металл откуда-то взялся! Вот он в случае истинного выкуса и забирается с противоположной стороны,формируя "антивыкус". Чем больше "выкус",тем соответственно будет больше и заметнее этот "антивыкус".
Я раннее отметил,что в случае небольшого "выкуса" "антивыкус" может быть не ярко выражен или отсутствовать,тем не менее этот "забор" металла бесследно на монете отразиться не может и на канте с противоположной стороны  это должно быть видно в той или иной степени - Закон Ломоносова-Лавуазье-" ежели где чего убудет, то в другом месте непременно прибудет",в в данном случае - наоборот- в "луне" прибавилось,на канте должна быть видна "убыль"!
На рассматриваемой монете ЭТОГО не видно,дальше повторяться не буду! Ну,примерно,так!

Сообщение для DAO:
В общем, я Вас понял... Вы упорно стоите на своём. Ваше право! Только монета, с которой всё началось, отнюдь не "монометаллическая" . Сталь, с точки зрения химии, это тоже сплав, и всё ранее сказанное мной, относится и к ней в том числе. Я не собираюсь Вас ни в чём убеждать, просто хочу попросить Вас быть менее категоричным в своих суждениях...
(P.S. И, кстати, "схема" распределения металла при чеканке принципиально одна, а вот формы её проявления зависят от конкретных условий.)

"...Кстати, а зачем заканчивать обсуждение? Тема интересная, может кто-то ещё захочет высказать (и аргументировать) своё мнение?"
[-quote-]
- Почему бы и нет ...Просто мы вели диалог  с Вами,именно его я предложил закончить! А так...,кто -то может ( именно аргументированно) все-таки ответит на мои доводы,а не на свои эмоции об этом!

Ув. пользователи! Тем не менее хотелось бы услышать ваше "видение" данной проблемы, а именно - об определении подлинности "выкусов". Если возможно, то со ссылками на источники информации. Да, и не судите строго! Никогда не считал себя специалистом в нумизматике, а в некоторых её темах - полный профан! Однако, учиться никогда не поздно!
Я например, склоняюсь к мысли, что нет 100%-го единственного критерия, а нужно основываться на совокупности таких факторов, как форма выкуса ("совмещение"  его с аналогичной монетой) и  наличие скошенных участков канта по направлению к отсутствующей части монеты.

Пошарила по сайтам - нигде нет указания о 100% антивыкусе. Представлены монеты с фотками, множество монет, некоторые с тремя выкусами. Везде пишут, что "возможно" такое явление, но оно не обязательно.
Я тоже так думаю. Имхо.

Если честно, представленная на фото и обсуждавшаяся в начале дискуссии монета мне сразу показалась правильной, каких-либо сомнений в "нерукотворности" выкуса не возникло.
У меня не такая большая коллекция выкусов, но есть как без антивыкуса, так и с ним. Считать свои монетки без антивыкуса, также обнаруженные в обороте, "левыми" оснований не усматриваю.
Но я в этом деле профан...
Также поковырялся в сети, информации о безусловном наличии антивыкуса не обнаружил.
А вообще, друзья, не хотелось бы, чтобы данная дискуссия переходила в выяснение отношений.

Я в браках не специалист, только учусь. Всегда считал, что антивыкус обязательно должен присутствовать . Несмотря на это, 10 рублей на фотографии выше принял бы за настоящую .

Немного здесь почистил, чтобы не портить внешний вид форума .