Сообщение от: Admin (03.02.2015 в 23:26:39) Сообщение от: lazer10 (03.02.2015 в 21:07:14)
Сообщение от: Admin (03.02.2015 в 20:31:05)
Цитата из сообщения пользователя lazer10 (03.02.2015 в 15:50:15):
Продолжая начатую тему
Из переписки с автором статьи |
Интересно, кто автор? Такой же нумизмат-любитель, как мы, или работник мондвора? |
Как я понял из общения, не работник мондвора, но имеющий "доступ" к некоторой информации из первых рук. |
Ошибаться все могут, не стоит сразу принимать это за истину. Но теперь есть над чем задуматься . |
Здравствуйте!
На мой взгляд вопросы были поставлены достаточно четко,но лишний раз не помешало бы спросить автора информации как,где и от кого он ее получил - сдается мне, что он сам ни по профильному образованию, ни по практической работе к этому отношения не имеет.Я, к сожалению,тоже, поэтому не буду расписывать с чем именно не согласен - это все равно будут дилетантские рассуждения. Тем не менее ,некое "рациональное зерно" просматривается...- цитата из ответа -
"...Раз на монетах из под одного инструмента выходит абсолютно одинаковый дефект, тем более с прогрессирующей тенденцией - значит это результат разрушения этого инструмента и ни что иное...." - с этим я,пожалуй,согласен.
Перебрал кучу своих своих,ранее относимых к браку гальваники монет - достаточно часто попадаются "близнецы" по дефектам - как-то сомнительно,чтобы гальванические браки имели абсолютную тождественность по форме и местоположению( тем более - с прогрессией),а если это все-таки "выкрошение",то особых вопросов нет.Хотел показать многие, но не профессиональный фотограф, а нужно и спец.техника и навыки - слишком "деликатные" элементы. Но три представленные,видимо, проиллюстрируют сказанное!
![[:)]](/Images/Smiles/16.GIF)
![[:O.]](/Images/Smiles/35.GIF)
А тема реально "зацепила"!
Изображения перемещены в архив